从拉康派的精神分析视角来看，自闭现象可细分为"被动自闭"与"主动自闭"，这两种状态揭示了主体与他者关系的不同构建方式及其背后的深层心理机制。
一、深入解读被动自闭（绝对自闭）
此种状态源于精神装置的不完全，属于临床意义上的自闭症谱系障碍。从生物学角度来看，它与神经元功能异常或基因缺陷紧密相关。这种自闭状态从婴儿期就表现出社交回避、语言发展迟滞等核心症状。拉康派认为，在这种状态下，主体未能成功进入语言和符号构成的象征秩序，仍然停留在"实在界"的封闭状态。这种自闭状态的治疗困境在于，传统的干预方式往往强调通过训练使患者适应社会，然而这种方法忽视了主体与他者关系的根本性重构需求。
二、细致剖析主动自闭（社会性自闭）
与被动自闭不同，主动自闭是神经症主体在象征秩序中采取的防御性策略，这种状态与日常所说的"社恐"紧密相关。在拉康派的解读中，主动自闭表现为镜像阶段的误认。自我（Ego）作为想象界的产物，通过对他者目光的回避来维持虚假的完整性。某些主动自闭状态是对符号暴力的无意识反抗，如底层群体通过自我边缘化拒绝被主流话语收编。当主体遭遇"对象a"（欲望的不可及对象）时，也可能通过自我封闭来逃避欲望引发的焦虑。
三、构建理论比较框架
为了更好地理解这两种自闭状态，我们可以构建一个理论比较框架。在结构类型上，被动自闭主要表现为精神病结构，以实在界为主导；而主动自闭则表现为神经症结构，涉及象征界的冲突。在与他者关系方面，被动自闭表现为先天性的关系断裂，而主动自闭则是策略性的关系悬置。在临床干预上，被动自闭更注重主体间性的重建，而主动自闭则更注重欲望逻辑的分析。
无论是被动自闭还是主动自闭，都揭示了"自我"作为幻象的本质以及语言对主体的根本性分裂。拉康派的理论突破在于，它将自闭现象从单纯的病理分类拓展为理解主体性构建的哲学视角。通过深入研究这两种自闭状态，我们能够更好地理解主体与他者之间的关系，以及语言、符号和欲望在构建自我过程中的作用。这不仅有助于我们理解个体的心理机制，也有助于我们更好地理解社会现象和文化差异。
