在中国的大城市中，尽管部分科室医院挂号已经变得相对容易，但就诊费用依然居高不下。与此“以药养医”的现象依然存在，许多重病患者并未因医改而看到明显的康复希望。而在广大农村地区，乡村卫生所的状况更是令人担忧，缺乏先进的医疗设备和专业的医疗人才。
2011年11月16日，国务院副总理李克强在深化医改会议上的讲话被《求是》杂志发表。他深刻剖析了新医改三年来的挑战，如“以药养医”、基本药物制度以及公立医院改革等关键问题。随着医改进入深水区，所面临的深层次矛盾日益尖锐，改革难度也在不断加大。
新医改的指导思想是“主导”、“公益主体”和“覆盖城乡”，旨在通过行政手段限制和取消医院和医生的收入目标。由于和公立医院之间的特殊关系，新医改并未真正实现这一目标。近期，中央电视台报道了一则关于药品价格虚高的新闻，一瓶用于治疗慢性支气管炎的克林霉素磷酸酯注射液，成本价仅为0.6元，却在医院以12元的价格售出，价格飙升了2000%。这一事件发生在尚未出台基本药物采购机制的北京市。
与此公安机关破获了一起价值20亿元的生产销售假药案。从回收的药盒到假药商，再到医院员工，制销链条一应俱全。尽管新医改实施以来，基本药物采购机制已经实施，但原有的“以药养医”架构并未受到撼动，“看病贵”的问题依然严峻。
在国务院发布《建立和规范办基层医疗卫生机构基本药物采购机制指导意见》一年后，包括北京在内的九个省区市仍未严格按照新机制采购或未出台相关文件。在药品生产企业竞争激烈的环境下，药价依然被回扣抬高。这除了与医疗行业信息不透明有关，更与公立医院、尤其是高等级医院的垄断地位有着直接关联。
医改的核心在于解决激励相容的问题，使医生的目标与居民健康目标相一致。中国社科院经济研究所的王震研究员表示，不能依靠取消医生的收入来解决这一问题。新的契约关系的建立，需要引入良性的市场机制，使医患关系从“患者的病患越大，医生越受益”转变为“病人越健康，住院次数越少，医生的收益越多”的双赢局面。这样也能让医生的本性回归。
今年7月，《国务院关于建立全科医生制度的指导意见》发布，全科医生理念在国内兴起。全科医生主要在基层医疗机构提供服务，被视为当地居民健康的守门人。这一制度的建立被视为颠覆性的改革。这一指导意见的落实却遭遇了一些行政机构的阻力。医疗机构为了防止“家庭医生”外流，曾提出调整待遇的报告，但人事部门和财政部门并未支持这一提议。
《指导意见》还试验性地提出了职业医生的从医注册自由。医师可以根据自己的能力和选择在任何地方开设诊所或与他人合伙开诊所。这将为医师提供更多的职业发展空间，同时也为居民提供更加便捷的医疗服务。这一改革举措有望进一步推动医疗行业的良性发展。中国医疗改革的新路径：全科医生制度的启示与市场竞争的潜力
中国的医疗改革正在面临诸多挑战，其中如何提升医疗服务质量、实现公共认可，成为改革的焦点之一。全科医生制度或许能为这场改革带来新的突破。这一职业应能让医生回归其职业本性，放开手脚，释放能量。届时，我们的医疗改革才能真正实现质的飞跃。
关于医疗服务应该由谁主导的问题，自新医改启动以来一直存在争议。是坚持公立医院的主导地位，还是引入优质的社会资源形成市场竞争？这是一个值得深入的问题。一位北京居民申女士的经历反映了当前医疗服务中存在的问题，如过度检查、高昂费用等。这些问题的根源在于公立医院对优质医疗资源的垄断地位。
这种垄断不仅导致了人们难以获得高质量医疗服务，还弱化了新医改的积极作用。可以说，尽管公立医疗机构拥有最多的医疗资源，但服务的弊端依然突出。与此相反，那些竞争实力强的民营医疗机构，业务大多集中在体检、计生疾病等“边缘”领域。而在主导的综合性门诊方面，公立医院在起跑线上就已占据优势，甚至在部分城市存在限制民营医疗机构发展的地方规定。这也反映了行政部门对于行政控制的信任，以及对市场解决医疗改革问题的怀疑态度。
一些地方的实践表明，市场竞争可能比提供更优化的方案。例如江苏宿迁的医改试点将县级医疗机构全部民营化，实现了医疗服务的市场化竞争。尽管医院依靠药品利润维持运转，但利润公开透明，不流入医生的个人口袋。陕西神木县的医改也在医疗资源分配上取得了突破，从民营医疗机构购买服务，实现了居民的免费医疗。这些案例似乎证明了允许民营充分进入医疗体系后，市场规律的医疗服务竞争即便在市场经济尚不成熟的中国社会也能形成气候。对医疗资源进行优胜劣汰，居民对医院进行自由选择，这是对公共服务资源的合理利用。学者们也呼吁在新医改过程中扮演监管和补漏的角色，而不是利用优质资源造成垄断。应消除政策障碍，实行公立医院和社会资本多元办医的同等待遇。虽然自上而下进行改革难度大可想而知但我们仍要不断医改药方以期实现医疗服务的全面优化和提升以满足人民群众的需求和期望。同时我们也必须正视当前医改面临的困难与挑战如全民医保实现基本全覆盖的成就与基层医疗机构制度的弊端相互抵消看病贵和看病难的痼疾以及国民慢性疾病整体发病率不断上升等问题。我们必须积极应对这些挑战通过共同医改药方实现医疗事业的持续发展满足人民群众的健康需求。因此我们需要进一步深化医疗改革推动全科医生制度的完善和发展同时引入市场竞争机制促进医疗服务质量的提升实现公共对医疗服务的认可和满意让医疗改革真正惠及广大人民群众。在研讨会上，来自中国和英国的医疗研究专家共同指出，医疗服务的公益性是改革的核心所在，只有在此基础上放开社会资本市场准入，才能有效破除改革难题。
会上，中国社会科学院研究员、天则经济研究所副所长冯兴元强调，中国的新医改路径应致力于在全民医保的框架下，融合市场化优质服务，构建良性的公共服务资源体系。他深入剖析了医疗服务公益性与市场机制的有机结合，认为这将是推动医疗体制改革的关键。
与此与会者提到了英国医疗体系的现状。即便英国的福利体系相对完善，其医疗体系仍然面临挑战。英国公共利益医疗中心的高级研究员菲利普·斯蒂文斯表示，英国拥有世界上昂贵的医疗体系之一，但在应对慢性病和高龄病等问题时，主导的医疗体系显得捉襟见肘。
英国的全民医疗服务体系在某种程度上类似于中国建国初期的合作医疗。除了一些特殊项目外，英国居民的医疗服务全部免费。体制外的私营医疗服务比例极低，这一以居民纳税和拨款为支撑的医疗制度正面临巨大的财政压力。由于居民对免费医疗需求的不断扩张，公共医疗服务供需矛盾日益突出，导致英国国民就诊时需要长时间等待。
菲利普·斯蒂文斯在接受《中国新闻周刊》采访时表示，英国医疗体系积重难返，而中国的医疗服务供需矛盾可能更为突出。他建议中国的中央需要深入了解各地区和省份居民对医疗服务的需求。
人民大学公共管理学院院长毛寿龙也表达了类似的观点，他认为医改涉及众多方面，特别是涉及某些深层次利益，使得改革之路颇为艰难。他担忧新医改或许难以完全实现。
与会专家一致认为，无论是中国还是英国，医改的最终目标是实现医疗服务的公益性和高质量。这需要、市场和社会各方的共同努力和协作，以确保医疗资源惠及每个需要的人，实现医疗服务的可持续发展。
此次研讨会为两国医疗体系的改革提供了宝贵的经验和启示。与会专家纷纷表示，只有通过国际合作与交流，共同医改的有效路径，才能为全人类带来更加公平、高效和可持续的医疗服务。
