浙江乐清市，一场悲剧在寂静的凌晨上演。2020年11月24日，住家保姆蔚某从雇主家中不幸坠楼身亡。自从2016年起，蔚某便受雇于刘某夫妇，主要照顾他们那尚在蹒跚学步的女儿，包括陪伴入睡、饮食照料等日常琐事。这场悲剧发生后，死者家属与雇主之间的纠纷也随之而起。
案件的争议焦点主要集中在以下几个方面：
一、劳务关系的关联性
蔚某坠楼的时刻，凌晨2时30分左右，是否正在执行劳务成为争议的核心。法院审理后认为，没有证据表明她在当时受雇主指令从事具体劳务，且其工作内容并不包含该时段需提供劳务的惯例。无法认定死亡与劳务存在直接的因果关系。
二、雇主的过错判定
蔚某作为一个完全民事行为能力人，已在雇主家工作多年，对工作环境了如指掌。而案发房屋经过仔细勘查，并未发现任何安全隐患。法院认为雇主在此事件中并无过错。
三、判决结果及法律依据
法院在判决时，依据《民法典》第1192条，同时结合公平原则以及刘某夫妇表现出的自愿补偿意愿，最终判决雇主补偿家属5万元。而家属提出的其他诉讼请求，最终被法院驳回。《民法典》第1192条规定，提供劳务的一方在劳务过程中受到损害的，双方根据过错承担相应的责任。在本案中，由于缺少因果关系及过错的证据，雇主不承担赔偿责任。
此案与金华某案形成了鲜明的对比。在那起案件中，保姆在工作职责范围内擦窗时不幸坠亡，被认定为工伤，雇主因此赔偿了58万元。两起案件的核心差异在于，蔚某坠楼时缺乏明确的劳务行为证据。
这起案件不仅凸显了劳务关系中工作职责的明确性、工作时间的界定以及证据举证的重要性，更展示了法院判决对于事实与法律要件的严格对应。每一个细节、每一个证据，都在法律的框架内被严格审视，确保了判决的公正与公平。对于蔚某的离世，我们深感痛惜；而对于这起案件，更是提醒我们，在劳务关系中，职责、时间、证据，每一个要素都至关重要。
