一、观点提出的背景
随着国际形势的风云变幻，西方国家在处理涉华议题时频频展现出对抗性的姿态。面对这样的新形势，传统外交策略中的“避争议”已无法应对现实挑战。我国知名媒体人胡锡进提出了独到见解，他认为中国外交官应当主动调整策略，积极发声，以改变被动应对的局面。在这种背景下，我们必须重新审视和适应国际形势的变化，为中国外交策略注入新的活力。
二、争议性表述的双刃剑效应
争议性表述在外交领域如同一把双刃剑，既可能带来话语权博弈的挑战，也可能成为推动策略调整的动力。
1. 话语权博弈层面
卢沙野大使在法国媒体采访中的风波为我们提供了一个鲜活的例证。即便我们是在客观陈述事实，西方媒体仍可能通过断章取义、歪曲事实来制造舆论压力。这种环境下，“零争议”的追求反而可能导致我们在话语权上的缺失，无法有效地传达我们的声音和立场。
2. 策略调整必要性
面对西方舆论场的刻意曲解，外交官需要更加积极地应对。我们需要提升应对媒体陷阱的实战经验，建立主动设置议题的能力，通过常态化发声积累舆论应对技巧。只有这样，我们才能在争议性表述的挑战中寻找到策略调整的动力，更好地维护国家的利益和形象。
三、争议边界的与平衡
在争议性表述的边界时，存在两种截然不同的观点。支持者强调，“不怕争议”并不意味着放任失当言论。相反，我们应当在坚守核心利益的前提下，对西方的无理指责进行有力回击，同时接受战术层面的话语交锋风险。这种观点认为，在斗争性与专业性之间寻找动态平衡是中国外交转型期话语体系调适的关键。
反对者则更加关注外交表态的严谨性把控。他们认为，我们必须避免给那些蓄意炒作的人提供口实。这种担忧提醒我们，在表达争议性观点时，必须保持高度的警觉和谨慎，确保我们的表态不会成为他人炒作的工具。
这场讨论反映了中国外交转型期话语体系的调适问题。我们需要在突破传统束缚的寻找到斗争性与专业性之间的平衡点，为中国外交注入新的活力。在这个过程中，我们需要保持冷静和理性，既要敢于发声，又要善于发声，以更好地维护国家的利益和形象。
