在国际政治与法律层面，关于日本核污水排放问题，国际社会呈现出严重的分歧。各国基于自身利益考量，难以在此问题上形成合力。例如，美国通过支持日本的立场，为日本提供政治掩护。一些依赖日本资金技术的国家也不愿采取强硬措施。这使得国际社会在应对这一问题时，显得颇为困难。
国际法在制裁日本方面的执行机制显得相当薄弱。现行的国际公约对于核污水排放的约束模糊不清，且争端解决程序冗长繁琐。即便存在争议，日本仍可借助国际原子能机构的背书，主张其行为的合法性。而想要制裁日本，则需要确凿的证据和法理支撑。
大国之间的博弈也影响了对此事的干预力度。美国基于亚太战略需求，默许日本的行为。而一些西方国家与日本存在利益捆绑，使得国际组织协调变得困难重重。
在经济与风险考量方面，对日本发起经济制裁的成本过高。日本作为全球第三大经济体，对其发起经济制裁可能会引发贸易战。而在经济复苏的压力下，各国普遍持观望态度，等待最佳的行动时机。由于核污水的实质性危害尚未全面显现，多数国家认为需要长期监测验证，当前仅以谴责为主，并未达到触发制裁的紧急阈值。
尽管中国已全面禁止日本水产品进口，韩国和泰国也加强了检测力度，但这些措施仅限于个别国家，并未形成全球性的压力。武力威慑虽然被提及，但实则可行性较低，面临国际法约束和大国制衡。
从日本国内因素来看，日本选择排海方案主要是出于经济成本的考虑。其他处理方式如长期储存成本过高，因此日本选择了典型的短期利益优先策略。尽管国内民众及渔业团体强烈反对，仍通过舆论引导和国际公关来淡化负面影响。
制裁缺位的现状是国际政治结构、经济利益权衡以及法律机制缺陷共同作用的结果。当前的反制手段主要集中在外交抗议和局部经济限制上，但缺乏系统性的全球行动方案。面对这一复杂的问题，国际社会需要更深入的合作与协调，寻求更为有效的解决方案。
