【深入解读】公摊面积制度争议：专家观点与公众期待之间的碰撞
一、专家核心观点解读
对于公摊面积制度的争议，以原国家房改课题组组长孟晓苏为代表的专家，给出了引人关注的观点。他们认为取消公摊面积并不意味着购房成本的降低，反而可能推高房屋单价。孟晓苏以榴莲销售为类比，形象地说明了如果开发商按照“去壳只卖果肉”的方式计价，那么单价必然上涨。他强调，公摊面积包含楼道、电梯间、外墙等公共区域，是房屋的固有组成部分，取消公摊仅会导致房产证面积“缩水”，而实际居住成本并未改变。
二、争议焦点分析
关于公摊面积制度的争议，其焦点主要集中在两个方面：
1. 公摊存在的合理性：支持者认为公摊是房屋客观存在的公共空间，需要由业主共同承担。反对者则对公摊面积的计算标准持质疑态度，认为其定义模糊，存在开发商虚增面积、重复收费等问题。在实际操作中，部分开发商甚至将物业用房、地下车位等计入公摊，导致公众的实际权益缩水。
2. 价格透明度问题：公众对于取消公摊的呼声主要是出于“明码标价”的需求，认为按照套内面积计价更为直观，可以避免因信息不对称引发的纠纷。专家认为这只是改变了计价方式，并没有触及房价构成的本质。
三、公众反应与专家回应
对于专家的观点，多数网民表达了强烈反对的意见。他们认为专家的比喻脱离了实际，忽视了公摊计算的混乱现状。网民普遍认为取消公摊至少能让人买得明白，而不是被“壳钱”绑架。部分声音指出专家的立场可能服务于房地产行业利益，缺乏对民意的尊重。对于这些质疑和批评，孟晓苏表示其言论被部分自媒体断章取义，他呼吁完善保障房体系而非单纯反对公摊改革。他并未进一步解释如何平衡公摊争议与住房保障之间的关系。这也引发了一些公众对于专家回应的质疑。舆论普遍期待更公正公平的市场环境，以及更加透明的交易规则。这也暴露出公众对公平交易环境的期待与现行计价模式之间的矛盾。在此背景下专家们需要进一步回应公众的关切和需求以实现更好的沟通与交流。对此进行深入和对话以寻求更公平合理的解决方案就显得尤为重要和迫切了。只有这样我们才能真正实现住房市场的公平透明和可持续发展让广大人民群众享受到更好的住房条件和生活品质。
