一、指控发酵阶段（2023年春季）
在春意盎然之际，一场关于史航的指控风波悄然掀起。2023年4月的一个周末，一位豆瓣用户以匿名的形式，对史航在电影节期间的举止提出了质疑。她控诉史航对她进行了言语及肢体骚扰，具体行为包括闻头发和舔耳朵等^[1][6]^。随后，至少有十二位女性站出来，以同样的方式控诉史航的不当行为，她们指出史航的行为涉及权力不对等下的侵犯^[2][8]^。这些指控如同水滴汇成洪流，引起了广大公众的关注。
磨铁图书、《新周刊》等重量级机构纷纷表态，宣布删除史航推荐内容或终止合作^[8]^。一时间，史航站在了舆论的风暴中心。
二、史航的公开回应
面对汹涌而来的指控，史航并没有选择沉默。他在引起广泛关注后进行了两次公开回应。首次回应中，他坚决否认了指控的真实性，称“情况不属实”。但同时他也承认在与相识女性的交往中出现了失误和不当之处，并表示会尽力保护隐私的前提下还原事实真相^[1][7]^。而在第二次声明中，他针对五位受害者的联合声明再次强调自己没有进行任何性骚扰行为。他还声称与部分当事人之间有过稳定的交往关系，坚决否认利用自己的权力地位侵犯他人^[2]^。为了证明自己的说法，他还公开了一些与当事人之间的聊天记录。
三、法律诉讼结果（两年后的冬天）
时间流转至2024年的冬天，这场风波终于迎来了法律的判决。其中一位指控者小默（化名）因法院认定其博文内容失实且含有侮辱性表述，被迫公开向史道歉^[3][4][5]^。判决书明确指出史航的行为并没有构成性骚扰或PUA行为^[4][5]^。面对这样的结果，史航强调自己从未主张过任何经济补偿，只希望真相能够大白于天下。而另一位当事人李索罗则选择了沉默应对^[5]^。
四、争议焦点与公众反思
这个引起了广泛的讨论和争议。一方面，部分指控者坚持认为史航的行为构成了骚扰行为；另一方面，法院在审理过程中并未找到足够的证据支持这些指控^[3][4]^。舆论初期聚焦多名女性联合发声的现象，而司法程序则因证据不足而未能支持部分指控^[3][5]^。这一不仅凸显了性骚扰案件中证据认定的复杂性，也引发了公众舆论与司法裁量关系的深刻思考。为什么舆论和司法结论之间存在差异？在面对类似的指控时，我们应如何保持理性和公正的态度？这些问题值得我们深思和。
