一、核心与冲突
豫章书院，曾以国学教育的名义，却实施了一系列令人震惊的行为。非法拘禁、体罚，甚至包括关小黑屋、钢管殴打和强制脱衣等残酷手段^[1][4]^。它的运作模式让人想起了那些所谓的“网戒中心”，它们通过极端的方式去驯化学生，以满足家长们对于教育的期望和要求^[3][6]^。这一的恶劣程度令人震惊。
而在暴走大以雷霆之势站出来发声。在某一期节目中，他们以激烈的言辞批判了豫章书院的行为，称其为一个“屠宰所”，并公开指责那些将子女送入此类机构的家长为“帮凶”^[1][3][6]^。节目通过引用学员的亲身经历，揭露了书院内部的虐待细节，同时对那些选择送子女进入这些机构的部分家长的行为进行了讽刺和批评^[3][6]^。这期节目一经播出便引发了全社会的广泛关注，但随后便被全网下架，而暴走大也因此被迫停播整顿^[2][5][6]^。这种突然的冲击使得整个再次陷入热议。
二、的后续影响
豫章书院的在经历了一段时间的发酵后，终于迎来了它的结局。在2017年十月，书院被曝光涉嫌非法拘禁后，不久便停办。到了2020年，案件正式进入司法程序，豫章书院的理事长吴军豹等人因为非法拘禁罪被判刑^[4]^。而对于暴走大的下架争议也一直持续不断。官方给出的原因是节目涉及“造谣抗战英雄”，但舆论普遍认为这与他们对豫章书院的报道有关^[5][6]^。不少网友指出，其他媒体对书院的报道并未遭到封禁，为何只有暴走大受到了这样的处理，这背后是否存在着某种强大的关联方^[2][6]^？这种质疑使得整个的复杂性再次升级。
三、社会舆论与反思
随着的深入发展，社会舆论也开始对这一进行深入的反思。对于家长教育的批判声越来越大。许多人都认为，部分家长在选择将孩子送入这些机构时，过于追求教育的效果而忽视了孩子的真实感受和需求，甚至在某些时候成为了暴力的帮凶^[3][4]^。这也暴露出舆论监督所面临的困境。尽管暴走大成功地推动了的发酵，但同时也让人们看到了舆论监督在现实面前的无力和困境^[2][6]^。在杨永信中，尽管媒体进行了大量的揭露和报道，但并没有彻底改变现状，这也引发了人们对于权力干预的质疑^[2][6]^。而暴走大对豫章书院的报道虽然短暂地激发了公众的关注，但其被迫停播却让人们看到了舆论监督与利益集团的博弈。这一最终通过司法途径得到了部分的解决，但暴走大的遭遇仍然被视为言论自由与资本权力冲突的典型案例^[1][2][3][4][6]^。在这个过程中，我们不得不思考如何在未来更好地保护舆论监督的权利和言论自由的权利。
