由经济合作暨发展组织（ＯＥＣＤ）主办的「国际学生能力评量计划」（The Programme for International Student Assessment，简称ＰＩＳＡ）上周公布了最新的二○○九年评量结果。台湾在「阅读素养」、「数学素养」、「科学素养」三项排名中，分别名列全球第二十三、第五、第十二，不但都比上一次退步，更在所有受测的东亚国家与经济体中垫底。
究竟是台湾的教育出问题、还是ＰＩＳＡ评量有欠公允？在结果公布后引起热烈讨论。教改多年来，没有改变老师考试领导教学、学生为考试念书的风气，也没有改变台湾教育体制里集中菁英教育的现象，大概是最主要的原因。
国际学生能力评量计划是ＯＥＣＤ在二○○○年开始推动的跨国性学生学习品质评量计划，接受评量的是各国十五岁的中学生，每三年举办一次，今年共有来自六十五个国家和经济体，四十七万名学生接受评量。台湾在二○○六年参加，今年第二次，共有来自一百五十八所学校，近六千名学生参加，可算是一项样本相当丰富的调查。
ＰＩＳＡ评量分成「阅读素养」、「数学素养」、「科学素养」三项指标，每项指标都再细分为各种小指标，以ＰＩＳＡ出题，学生作答的方式进行。主要目的是要衡量各国学生「参与未来社会所需的基础知识和技能」。每次评量都会挑选其中一项作为重心，深入研究，这次是以阅读为重心。
台湾在本次ＰＩＳＡ评量中，三项指标全部退步，二○○六年「数学素养」勇夺第一，今年退步到第五。「科学素养」从第四名退步到十二名。本次重心「阅读素养」更从十六名退步到二十三名。虽然比美、德、英、法等先进国家分数高，属于前三分之一，表现相当不错。不过，和邻居香港、韩国，以及参加的新加坡和上海比较，却是远远落后（见表一）。尤其上海第一次参加，就勇夺第一名。
教育不是奥运比赛
不论是什么原因让上海勇夺第一，让韩国远远超过台湾，仔细分析评量结果，可以发现台湾教育制度的两个问题。
第一是台湾的教育体制不利于表现落后的学生。
ＰＩＳＡ按照得分高低，把各国学生的得分，分成一到六，以及不到一，共七个等级。分数达到等级三的学生，可以胜任日常生活各项基本任务，等级五以上是表现优异。在阅读素养方面，台湾受测学生等级五以上的比例，和东亚各国比起来偏低，也不到ＯＥＣＤ平均，等级二以下比例偏高（见表二）。意思是，台湾学生不但表现优秀的比别人少，表现不好的也比别人多。ＰＩＳＡ阅读专家团队主持人约翰德容（John de Jong）认为，台湾的教育不利于在学校表现落后的学生，常被排除在主流教育之外，转学率偏高就是问题的征象之一。反观韩国和芬兰的教育目标，是要带起所有学生，这也是两国在ＰＩＳＡ排名中名列前茅的原因之一。「教育不是奥运比赛，比较出几个顶尖选手就好了，」德容强调。
第二，台湾教育考试领导教学、为考试而念书的风气仍未改变。
台湾ＰＩＳＡ国家研究中心计划主持人、台南大学教授洪碧霞仔细分析评量结果后，发现一个有趣的现象，就是台湾学生在阅读分项指标之一──「阅读投入」，表现在东亚地区属一属二，但却被「检索」、「集成解读」、「反思评价」三项分数低落拖累。
「阅读投入」包含了阅读兴趣、多元性、网上阅读三个层面。换句话说，台湾学生对阅读的兴趣与习惯都非常好，在东亚地区名列前茅，但阅读的能力却不如竞争对手（见表三）。
ＰＩＳＡ对阅读所下的定义是一个人对文本内容「理解」、「运用」、「反思」、「投入」，用以达到某个目标、开展自己的知识、参与这个社会的能力。意思是，阅读不是只有截取信息，还包括解读文本要传达的想法、评断文本、思考自己同不同意，并形成自己的意见。ＰＩＳＡ所出的题目都属于不涉及价值判断的开放式题目，强调在生活中的应用。
洪碧霞认为，习惯做基测考试题、背诵标准答的台湾中学生，遇到开放式的题目，反而不知如何作答，学校老师可能也不够重视ＰＩＳＡ评量。「这使得台湾学生缺乏『言而有据』的能力，」洪碧霞指出。
这显示教改多年，考试领导教学，学生为考试而读书的风气，仍然没有改变。根据《亲子天下》最近的调查，发现台湾的中学老师中，将近九成都非常清楚教学的理念和目标，是要培养学生独立思考和判断的能力，但真正落到执行面时，却花了一半时间在协助学生准备考试和基测。
香港教育改革的经验，或许可以成为台湾的借镜。
香港经验
二○○一年，香港开始推动教育改革，目标是要让学生「学会学习」，教学和考试方法一并改变。香港二○○九年ＰＩＳＡ研究团队成员、中文大学教授刘洁玲指出，在语文教学上，香港新课程着重培养学生自己找重点、评价、反思、应用的能力。在考试上，公开考试的内容百分之百不是来自学校课本内容，学生无法靠死背得高分，而是要靠在学校学习的能力。
「公开考试不一定要有标准答案才能达到公平，」刘洁玲强调，这些教改理念和ＰＩＳＡ的标准类似，可能是香港学生在二○○六年后表现大幅进步的原因。
「我们到底要不要重视、接受ＰＩＳＡ的标准？」洪碧霞认为这是台湾各界面对ＰＩＳＡ评量结果应该要问的问题。如果接受，就要从评量结果中，反省台湾语文教育到底哪里出问题，作为未来教育改革方向的参考
