一、核心观点主张
王福重所提出的观点，对农民阶级在中国现代化进程中的角色持有独特的看法。他主张通过所谓的“消灭农民”身份，加速城市化进程，以实现国家的繁荣与富强。在他的观点中，“消灭农民”并非真正的消灭，而是希望农民放弃土地，融入城市生活。在他看来，农民对粮食生产的贡献有限，真正的价值应由农业科学家和土地本身来体现，而农民的劳动被归类为“低效体力劳动”。
王福重对农民的实际贡献持否定态度。他认为农民流汗劳作的场景并非值得赞扬的辛勤，而是“愚蠢和懒惰”的表现。他主张农民不应过分依赖土地，应该放弃土地，将功劳归功于科学家。在他的观念中，只有农民放弃土地，才能推动国家的强大。
二、争议焦点
王福重的言论引发了广泛的争议。他的出身背景与言论存在矛盾。尽管他出生于农村，但他的言论却被批评为“数典忘祖”，忽视农民在粮食安全、城市化劳动力供给中的基础性作用。
从历史角度看，中国自古以农立国，农民在粮食生产、文化传承中扮演核心角色。而从现实角度看，改革开放后的中国，农民通过土地承包、劳动力转移等方式，直接推动了经济增长。中国的城市化进程离不开农村人口和资源的支持。王福重的言论在历史与现实逻辑上存在着冲突。
学术界的质疑也是王福重言论的一大争议焦点。舆论批评他的言论缺乏实证依据，而且未提出解决农民问题的可行方案。他的观点被指责为哗众取宠，只是为了吸引公众关注。
三、社会反响与批评
王福重的言论在社会各界引发了强烈的反响。公众舆论普遍谴责他的言论“忘本”，强调农民是国家发展的基石。网友们以“中国5.56亿农民保障了粮食安全”等观点反驳王福重的论点，认为他的观点违背基本事实。
在学术界，主流观点也认为王福重的论断片面。他们认为农业现代化需要通过技术升级和政策支持来实现，而非否定农民群体。农民的劳动是复杂的社会经济活动，不能简单地归结为“体力消耗”。
王福重的言论忽视了农民的历史贡献、现实作用以及社会公平原则，与主流价值观和学术共识相悖。虽然他的观点引发了关于城市化路径的讨论，但过度极端化的表述导致公众信任度丧失，最终被看作是一种脱离实际的哗众取宠。
