一、国际原子能机构（IAEA）的观点与立场
IAEA总干事格罗西对日本的核污水排海计划表示认可，他认为这一计划符合全球实践。格罗西强调，IAEA作为一个中立组织，其主要职责是评估和提供技术支持，而不会干预各国的决策。这一表态无疑为日本的核污水排放计划提供了部分国际支持和背书。
值得注意的是，IAEA的评估报告并非万能通行证。中国代表耿爽在联合国明确指出，这份评估报告不能作为日本强行推进核污水排海的依据。耿爽强调，如果核污水安全，那么无需排海；如果不安全，则更应该谨慎处理，而不是草率排放。这无疑是对IAEA评估报告权威性的质疑，也凸显了各国在这一问题上的立场分歧。
二、联合国体系的复杂性与分歧
联合国的决策需要所有成员国的共同支持，而日本在联合国内部拥有部分支持力量，这使得联合国在针对核污水排放问题上难以通过强制性的决议进行干预。联合国的人权与环保议题也间接反映出对日本国内政策的审查倾向。虽然联合国人权理事会曾对日本的死刑执行方式提出批评，但这并未直接涉及核污水的排放问题。联合国清洁发展机制（CDM）曾驳回日本企业的排放权申请，显示出在环境议题上，联合国对日本有过制约先例。
三、国际社会的博弈与成员国的立场
中国在联合国会议中多次强调，日本应遵循科学原则处理核污水问题，并呼吁国际社会共同监督，反对将核污染风险转嫁全球。与此相反，美国等国家在这问题上选择沉默或支持日本的做法，其背后的经济利益与政治考量可能是影响他们立场的重要因素。
四、日本国内法与国际法的争议
目前，国际社会对核废水处理缺乏统一标准，日本利用这一漏洞推进其排海计划。而联合国尚未建立有效的约束机制来规范这类行为。这种模糊的国际法环境使得日本能够在一定程度上自主决定其处理方式。这也引发了关于国际监管机制权威性的争议和成员国利益的博弈。
联合国对日本排污问题的态度呈现出技术认可与政治制约并存的特点。一方面，IAEA从技术角度对日本的核污水排海计划表示认可；另一方面，联合国内部以及国际社会对此存在诸多分歧和争议。核心问题在于国际监管机制的权威性与成员国利益的博弈，以及如何在科学原则与环境保护之间寻求平衡。
