1. 失效模式的差异
内压容器主要面临因强度或韧性不足导致的断裂风险，其失效形式通常表现为突然的破裂。而外压容器的主要失效形式是刚度不足导致的失稳，只有在厚壁外压容器的情况下，才需额外考虑强度问题。两者的失效模式存在明显的差异。
2. 设计特性的优势
外压容器具有独特的设计优势。通过增设加强圈，可以有效地提高其稳定性，从而应对外部压力的挑战。而内压容器则主要依赖增加壁厚来确保强度。外压容器的许用应力是基于材料的应变曲线进行反推得出的，这种设计方式相比内压容器采用强度安全系数的设计方法更为精细和准确。
3. 实际应用表现
在实际应用中，薄壁外压容器在达到材料强度极限之前，更容易发生失稳失效。值得注意的是，这种失效模式通常比内压容器的突发性破裂更具可控性，为操作者提供了更多的反应时间和应对措施。这一结论在多份标准试题和学术文献中得到了明确标注，并被视为正确的判断。
安全性分析
在相同的设计规范和质量标准下，外压容器与内压容器的安全性理论分析表明，外压容器在失稳前通常会有较明显的预兆，这使得操作者有更多的时间进行应急处理，降低了事故的风险。这并不意味着外压容器在任何情况下都优于内压容器。实际应用中，两者都需严格遵循特种设备的安全管理要求。设计、制造、使用和维护的每一个环节都至关重要，不能有任何疏漏。
内压容器和外压容器各有其特点和优势，适用于不同的应用场景。在选择和使用过程中，需根据实际需求和环境因素进行综合考虑，确保设备的安全和稳定运行。
