西安市民姚先生通过微信转账向代销者王某购买，支付20元并明确购买“机选大乐透10”。随后，姚先生收到两张中奖照片，其中一张竟中得千万大奖。王某却以“发错照片”为由拒绝交付奖金，甚至与其签署《赔偿协议》仅支付15万元精神损失费。事后揭露，实际领奖人是王某的表哥高某。
关键争议点在于此案件的几个核心问题：
首先是交易的有效性。法院认定姚先生已支付20元购买，王某通过照片确认信息，构成交易完成。尽管王某曾辩称“机选大乐透10”对应的是10元，但与其实际收到的转账金额不符，这一说法被法院驳回。这一裁定体现了法律对于电子交易凭证的认可，为后续案件判决奠定基础。
其次是中奖的归属权问题。由于王某未能提供购票记录或事先告知姚先生的证据，且涉案的出票时间被故意遮盖，法院认为此举违背常理，最终裁定中奖归属姚先生。这一判决彰显了法律对于保护消费者权益的重视，也让那些试图通过不正当手段侵占他人财产的行不端行为得到了应有的制裁。
高某的冒领行为也引起了广泛关注。法院最终判决高某返还税后奖金801万元及利息，王某夫妇及陕西省体彩中心也需承担连带责任。这一判决不仅为姚先生讨回了公道，也为后续类似案件的处理提供了参考。
从诉讼历程来看，姚先生经历了终审胜诉、执行难题和后续行动等多个阶段。尽管他最终胜诉，但高某并未履行判决，导致姚先生仍在通过法律途径争取奖金兑现。目前，姚先生计划以“诈骗”罪名向警方报案，进一步追究王某和高某的刑事责任。这一案件启示我们，对于线上购票流程的监管仍存在漏洞，如出票时间记录不透明、代销者操作失范等问题。法院在判决中强调了交易习惯和电子证据的重要性，这也为未来的类似案件提供了宝贵的法律借鉴。
此案件的曲折历程不仅为消费者维权树立了榜样，也为完善线上购票流程、加强代销者监管提供了实际案例。提醒广大消费者在进行线上交易时，要保留好相关凭证，确保自身权益不受侵害。而对于代销者来说，更应遵守职业道德和法律法规，不得侵占消费者利益。只有这样，才能确保市场的公平与正义。
