李小龙之女李香凝（Shannon Lee）针对中式餐饮品牌“真功夫”所引发的商标侵权及人格权纠纷案，其来龙去脉引人关注。接下来，让我们深入这一案件的始末及各方立场。
一、案件背景与核心诉求
争议的核心焦点在于真功夫自2004年起使用的酷似李小龙形象的商标。李香凝认为这一商标误导公众，误认为李小龙真的是品牌的代言人，从而侵犯了李小龙的肖像权、姓名权以及人格尊严。她主张真功夫应立即停止使用相关形象，公开澄清与李小龙无关，并要求赔偿经济损失2.1亿元及维权开支。
李香凝通过李小龙文化信息咨询（上海）有限责任公司及李小龙有限责任公司（Bruce Lee Enterprises, LLC）在中国大陆注册了众多与李小龙相关的商标，致力于构建完整的知识产权保护体系。
二、行政案件的判决结果
国家知识产权局裁定真功夫的争议商标中大部分无效。真功夫不服此裁定，上诉至法院。经过北京知识产权法院及北京市高级人民法院的审理，最终维持了原裁定。法院认定真功夫的商标与李小龙的形象构成近似，可能会导致公众混淆。
三、民事诉讼的进展
李香凝于2019年12月首次起诉真功夫，索赔2.1亿元。该案于2022年8月25日在上海市第二中级人民法院开庭审理，目前尚未公布终审结果。真功夫方面态度坚决，表示不会寻求庭外和解，且其商标是合法注册使用的。
四、真功夫的回应与现状
真功夫多次声明其商标为自主设计，不存在侵权，并强调没有更换品牌商标的计划。在商标行政案件败诉后，真功夫尚未公开表态是否会对品牌形象进行调整，但相关商标已被限制使用。
五、案件的影响与启示
此案因涉及名人肖像权与商标权的边界问题而备受瞩目，成为企业品牌形象合规性的典型案例。李香凝的长期维权行动也反映了海外权利人对我国知识产权保护体系的积极运用。此案件也提醒了企业在注册商标、设计品牌形象时，需更加注意避免侵犯他人的知识产权，以免引发不必要的法律纠纷。
这起商标侵权及人格权纠纷案不仅关乎到真功夫品牌的前途命运，也关乎到知识产权保护问题的重要性。随着案件的深入发展，我们期待能为企业和个人提供更为明确的知识产权保护指南。
