在当代高校环境中，"自闭"这一概念呈现出多重含义——既包括疫情后部分高校延续的物理空间封闭管理，也涉及大学生群体中日益普遍的心理封闭倾向。这种"日常自闭"现象已成为高等教育领域值得关注的问题，反映出校园管理理念与学生心理健康之间的复杂关系。
疫情结束后，国内众多高校仍保持着严格的封闭管理政策，形成了独特的"孤岛"现象。北华大学长期禁止校外人员进入校园，包括周边居民和执业律师等群体，校方拒绝出示相关文件规定，引发公众对公办高校资源开放性的质疑。安徽大学则以校园面积小、资源不足为由仅限预约公事人员入校，这种谨慎开放政策虽有其管理考量，却与高校作为公共资源应承担的社会责任相矛盾。
上海地区高校如复旦、交大、同济等也采取限制性开放措施，普通公众凭身份证预约入校仍难以实现，主要面向校友和师生亲友开放。五一假期期间，慕名而来的市民游客常被校门保安阻拦，这种状况不仅令公众失望，也引发了关于高校开放必要性的社会讨论。
高校封闭管理背后存在多重因素：安全管理担忧让部分高校担心开放会导致偷盗、诈骗等案件增加；管理惰性使管理者习惯于封闭环境，回避开放带来的挑战；资源争夺考量则让学校优先保障师生使用设施的权利，避免校外人员"争夺"体育馆、图书馆等资源。值得注意的是，这种封闭管理模式与"封闭式大学"的定义高度吻合——通过统一校区集中管理教学、食宿及日常活动，限制学生自由出入校门。
与物理封闭相呼应的是大学生群体中日益普遍的心理"自闭"现象。这种非临床意义上的"自闭"表述，最初源自游戏玩家对逆风局的调侃，现已扩展为学生对学业压力、人际关系困境的情绪表达。典型案例如复旦大学谭伟明，这位曾经的优秀学子在临近毕业时突然与外界断绝联系，连续三年闭居卧室不出，连饮食排泄都在房间内解决，展现了极端自我封闭状态。
大学生心理自闭主要表现为：社交回避逐渐成为常态，在虚拟世界中寻求慰藉；面对学业挫折时自我封闭，如游戏连败后的"我自闭了"成为流行表达；以及人际关系敏感多疑，如同济南特大学自闭症儿童专属空间形成鲜明对比的是，普通大学生反而主动构建心理屏障。这种心理状态与地理位置偏僻的高校环境也可能存在关联，例如兰州大学榆中校区被形容为"最孤独"的校区，地处百里黄沙路外的村落，三面环山远离城市，平均每年有36名本科新生因难以适应而退学。
在特殊教育领域，封闭与开放的辩证关系更为复杂。日本武藏野东学园作为知名自闭症融合教育机构，2025年因导致新生入学骤减105人，教职员工近半数离职，其长期为自闭症毕业生提供的"友爱寮"及教育中心已于2024年关闭，凸显了封闭式特殊教育机构面临的生存危机。与之相对的是法国南特大学校园，其自然宁静的环境被描述为"自闭症孩子的宁静乐园"，通过户外课程和校园生活场景，让孩子们在舒缓感官刺激中提升认知能力。
中国滁州学院的"守护星星志愿服务团队"通过暑期社会实践，为自闭症儿童提供康复训练陪伴服务，设计了大象鼻子爬行、万象组合训练等趣味活动，在提升孩子身体协调性的同时促进社交能力发展。这种开放式干预取得了"双向成长"效果，既帮助特殊儿童也锤炼了志愿者品格。而华中科技大学"AI助聋，让爱发声"项目则通过自主研发的唇语辅助训练系统，帮助343位听障人士开口说话，创造了科技助残的新模式。
针对高校物理封闭问题，开放式大学校园已成为社会发展的必然趋势。开放式管理强调校园与社会资源融合，需要在保障学术环境的同时注重学生自律教育，创造具文化内涵、人性化的空间环境。如自闭症学校教室设计强调根据学生障碍程度加强无障碍环境建设，在黑板、水杯、图书角等位置张贴大字版标识作为视觉提示，课桌加装防滑遮挡板等。
对于大学生心理自闭倾向，可借鉴自闭症社交训练方法，通过结构化干预逐步提升社交能力。应用行为分析(ABA)将复杂社交行为拆解为小步骤训练；社交故事与视觉支持帮助理解社交场景；同伴介入与团体活动提供安全互动环境。具体可开展角色扮演游戏训练眼神交流和表情识别，或通过小组合作活动培养轮流、等待、合作意识。
高校作为教育主阵地，应在空间管理和心理支持两方面寻求平衡：逐步开放物理校园，转变"因噎废食"的安全管理思维；同时建立心理健康支持体系，通过社交技能培训、团体辅导等活动预防心理封闭倾向。正如南特大学校园所示，自然开放的环境本身就能成为疗愈空间，而过度封闭只会加剧个体与社会的疏离。
