一、事件回顾
在2020年2月，一位名为张铭的高校研究生，对“文科考研网”（简称文考网）的复试课程产生了质疑。他购买了该网站的700元课程，却认为课程质量一般且服务态度欠佳。带着这样的不满，2020年4月，他在知乎的“文考网怎么样”话题下匿名发表了评价。评价中提及文考网的反应让他感到担忧，并质疑课程的性价比及服务质量。
文考网对张铭的评价中的某些表述，如“虎视眈眈”、“网暴”等，视为对其名誉的侵犯。于是，在2021年9月，文考网将张铭及另一评价者“马倩”告上法庭。马倩在评价中使用了一些如“烂、白给都不要、恶心”等贬损性词汇。
二、法院判决详析
法院经过审理，做出了以下判决：
1. 侵权行为的认定：法院认为张铭及马倩的评价中使用的某些词汇带有明显的侮辱性，已经超出了消费者正常评价的范围，构成了对文考网的名誉权侵权。
2. 判决结果：张铭和马倩需在知乎的显著位置连续24小时发布道歉声明，并对文考网进行经济赔偿。
三、争议焦点
关于此事件，舆论中主要存在以下争议焦点：
1. 差评的边界问题：很多人质疑法院判决是否过于限制了消费者的评价权。虽然消费者有权发表自己的消费体验和评价，但评价应当基于事实，不应包含明显的侮辱性词汇，否则可能构成名誉权侵权。
2. 匿名评价的风险：此事件也暴露出匿名评价的潜在法律风险。虽然消费者可以选择匿名发表评价，但机构有可能通过技术手段锁定匿名用户的身份。这引发了公众对于匿名评价安全的担忧。
四、后续动态
截至2022年1月，张铭等被告已对此判决提起上诉。他们强调评价是基于真实的消费体验，并主张判决应平衡企业的名誉权与消费者的监督权。目前，二审的公开信息尚未出现。
五、社会启示
此案件为我们展示了网络评价的复杂性。作为消费者，在发表评价时，应当客观公正，避免使用侮辱性的词汇。企业面对消费者的评价，尤其是，应当理性对待，通过改进服务来赢得消费者的认可，而非通过诉讼来应对。这样，既能保护消费者的言论自由，也能防止舆论反噬，维护企业的声誉。
